Я люблю тебя, Жизнь,
      и надеюсь, что это взаимно!






Смотрите авторскую программу Дмитрия Гордона

30 октября-5 ноября


Центральный канал
  • Анатолий КОЧЕРГА: 4 ноября (I часть) и 5 ноября (II часть) в 16.40








  • 23 февраля 2019

    Игорь КОЛОМОЙСКИЙ: «Порошенко — аморальный тип. Да, аморальный! Фигуру борца сумо мы модернизировали, в Петю Порошенко превратили... Теперь иголки в нее втыкаю»




    Продолжение. Начало в № 7)

    «С ЯНУКОВИЧЕМ ЛУЧШЕ НАМ СЕЙЧАС НЕ ВСТРЕЧАТЬСЯ» 

    — Фигура вы сами по себе уже историческая...

    — ...это вы сказали...

    — ...но на одном пространстве вмес­те с вами (или вы вместе с ними) немало исторических фигур действуют, которые в учебники новейшей украинской истории уже навсегда вошли, и я охарактеризовать их вас попрошу. Итак, первый президент Украины Леонид Макарович Кравчук...

    — Основатель современного украинского государства — с большим уважением к нему отношусь.

    — Леонид Данилович Кучма...

    — Страну с социалистической плановой экономикой в страну с рыночной экономикой он превратил. Хорошо это или плохо, все получалось или нет? Тут разные теории, версии и ответы возможны, но я считаю, что это выход в свободный мир был, то есть он не просто страну сделал, а ее модернизировал, во всяком случае, все возможности нормальной, цивилизованной, современной стать ей дал. Что из этого получилось, уже второй вопрос — не к Кучме.

    — 10 лет президентства Кучмы — это время вашего расцвета?

    — Ну да, мы как раз состоялись, но я бы по-другому сказал: наш расцвет на 10 лет правления Кучмы пришелся. Теми, кем вы нас знаете, мы не благодаря и не вопреки ему стали.

    — Так получилось...

    — Да, так получилось, просто мы в это время жили и лучший возраст наш к тому времени подходил, но я считаю, что Кучма, особенно первого срока, — это для Украины большой прорыв был. Все расцветало, все хорошо шло, и потом более-менее ничего было.

    — Да и ВВП, когда он уходил, какой был? 12 с чем-то процентов...

    — Да все в порядке было!

    — Что о Викторе Ющенко скажете?

    — Он — пример хорошего президента для Украины, такого, каким ему следует быть. Президент, так скажем, в сегодняшних своих полномочиях ограничен быть дол­жен, и Виктор Андреевич самоограничиваться старался, во всяком случае, ограничивать, пусть не всегда это у него получалось. Он Конституции, закону следовал и показывал, что в парламентско-президентской модели достойным президентом быть можно и при этом никого на ковер не вызывать, совещания, разгоны и прочее не уст­ра­ивать. Президентом в рамках полномочий, которые Конституцией приписаны, он был, и за них не вышел — это достойно, со знаком плюс, выглядело.

    — Виктор Федорович Янукович...

    — К сожалению, все в конце смазал.

    — А так?

    — Ну, ничего был, не хуже, не лучше. Да, симпатии к каким-то отдельным олигархам у него были, олигархическую модель он подхватил и развил, но в наших реалиях это нормально (поэтому Петр Алексеевич это славное дело продолжает и ничего не меняет). Концовка, однако, у Януковича явно смазанной была и, к сожалению, мы все в сегодняшней ситуации оказались.

    — Я, уж простите, ваш телефонный раз­говор с Виктором Федоровичем слушал — он в интернете выложен...

    — Это по мобильной связи мы разговаривали.

    — Ну да, и я внимание обратил, с каким уважением он к вам относился,— на удивление!

    — Так и я к не­му уважительно. Смотрите, наши человеческие отношения в порядке были, но действия его как государственного служащего, как президента оценивать, где правда, а где неправда, определять — это уже не моя как обывателя компетенция, а суда, который сейчас идет, правоохранителей... Что там на самом деле происходило, как было или не было, не знаю — у меня доступа к этим вещам нет.

    — Если вы с ним встретитесь, руки друг другу пожмете?

    — (После паузы). Когда? Лет через 10 или через 20?

    — Через пять-10...

    — Не знаю, от обстановки зависит.

    — А сейчас?

    — Сейчас лучше нам не встречаться.

    «ЗАЧЕМ МЫ НАШИХ ПАРНЕЙ В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ ПОДСТАВИЛИ, ЗАЧЕМ ВООБЩЕ СКАНДАЛ РАЗДУЛИ? ЭТО ГЛУПАЯ ПРОВОКАЦИЯ С ЦЕЛЬЮ ВВЕДЕНИЯ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ПЕРЕНОСА ВЫБОРОВ» 

    — Что о Петре Алексеевиче Порошен­ко вы думаете?

    — Он — действующий президент, поэтому здесь мы аккуратно должны формулировать, чтобы легитимно избранную власть не делегитимизировать.

    — Как завернули, однако...

    — Ну, вы же помните: когда он президентом становился, мы ратовали за то, чтобы все в первом туре решилось, — правильно? Для Украины второй тур большой головной болью стал бы.

    — Конечно...

    — Грубо говоря, если бы он в первом туре 45-46 процентов взял и потом три недели ждать надо было, это большая проблема была бы — три недели в стране нелегитимная власть. Его в первом туре избрали, и похоже, честно и справедливо. Соперники тогда не готовы были, поэтому в самом начале он плюсом, положительным фактором был, но произошло то, что и должно было произойти, то есть продержался он, по-моему, полгода, максимум год.

    — А потом?

    — А потом по наклонной вместе со своим рейтингом пошел.

    — Почему?

    — Ну, это дежавю, такая же ситуация в 2004 году у него была, когда вместе с Ющенко президентом он стал. Точнее, Ющенко стал, а Порошенко подумал, что и он с ним. То же самое: Ющенко поддержку 52 процентов жителей Украины имел, и через два с половиной года у него уже 14-16 было, а к концу — пять. Та же ситуация, посмотрите, сейчас: с 54 начал и своими законными пятью заканчивает.

    — Петр Алексеевич тоже олигарх — логика его поступков для вас ясна?

    — То, что президентом он стал и быть олигархом не перестал, для страны проблема.

    — Вы его сейчас не понимаете?

    — В том, что он делает? Ну, у него логика вынужденных решений во многом — я их не анализирую, просто оценку тому, что вижу, даю... Он аморальный тип. Да, аморальный! — потому что, на таком посту находясь, действия совершает, которые его статусу, его должности не подобают.

    Порошенко и логику его действий я хорошо понимаю, а история с военным положением? Всем же, что к чему, ясно... Надо просто черту, такую китайскую стену, прочертить — между тем, как себя Россия ведет (вы же ничего нового не увидели? — она себя, как всегда, ведет!), и тем, как себя Порошенко повел... И на хрена наши корабли он туда послал? Мы сейчас говорить можем: «Это наш пролив, наше море», но мы же знали, что там, кроме нас, еще кто-то есть, а зачем наших парней подставили, зачем вообще скандал раздули? Если бы после инцидента военное положение ввести не пытались, я бы сказал, что это просто глупость, а так считаю, что это глупая провокация с целью введения военного положения была.

    — По-вашему, Порошенко сделал это для того, чтобы свои президентские полномочия продлить и выборов избежать?

    — Безусловно.

    «ПО ОТНОШЕНИЮ К ПОРОШЕНКО СЛОВА «ЛЮБИТЕ — НЕ ЛЮБИТЕ» НЕУПОТРЕБИМЫ. Я ЕГО НЕ УВАЖАЮ» 

    — Чем дольше историю ваших отношений с Порошенко я наблюдаю, тем сильнее у меня впечатление, что даже не бизнес и небольшие деньги причиной тому, что вы его не любите, стали, а какая-то очень глубокая личная вражда. Что же между вами на самом деле произошло, откуда такая взаимная, уж не знаю, ненависть — не ненависть?

    — Ну, не знаю...

    — Но это вы его не любите или наоборот?

    — По отношению к нему эти слова «любите — не любите» неупотребимы. Я его не уважаю, я к нему неуважительно отношусь, причем я же искренне все рамки приличия соблюдать старался. Допустим, после того, как он избрался, никогда к нему по имени: Петя, Вася или еще как-то — не обращался, только Петр Алексеевич, на вы: как положено. Особенно на рабочих каких-то совещаниях, в кабинетах. И за их пределами, даже тет-а-тет Петром Алексеевичем его называть старался, на вы общаться.

    — Ну вы же из культурной семьи...

    — Я должное его статусу отдавал, но просто так это разочарование за полгода буквально накопилось. Все война! — война отношения испортила.

    — Вы сейчас нехорошие чувства к не­му испытываете?

    — Плохие. В каком плане? Разочарование — ну, не оправдал...

    Мы же понимаем, что Украина в 2014-м и в 2019-м — это две разные страны. Разобщенность общества опять же: всем все до одного места, никакого подъема патриотического, и поверьте: если у нас снова что-то захватят, такого подъема, как в 2014-м, уже не будет.

    — Разуверились люди...

    — И это он сделал, то есть Порошенко все на себя взял: он у нас один победитель, один главнокомандующий, один военачальник и один герой, но, к сожалению, в 2014-м военные успехи неуспехами оказались.

    — В женевском офисе, в кабинете, у вас фигура борца сумо стоит, на голове которой мешок, и вы мне сказали, что это Петя Порошенко...

    — Да!

    — Зачем вам Петя Порошенко в кабинете, если вы к нему так плохо относитесь? Вы удовольствие испытываете, на него глядя?

    — Ну первоначально это просто борец сумо был (смеется), а потом мы уже его модернизировали, в Петю Порошенко пре­вратили (смеется).

    — Вы на него смотрите — и что?

    — Фигурки делаю, а потом в них иголки втыкаю (смеется).

    — Ага, то есть мысленно втыкаете...

    — Ну, так, иногда.

    — А откуда у вас эта фигура?

    — Кто-то в день рождения подарил. Это, кстати, произведение современного художника, швейцарского или какого-то там — просто имени его не помню, и оно даже каких-то денег стоит.

    — До национализации «Приватбанка» все: и банкиры, и политики — в один голос говорили, что Коломойского ни один президент, ни одна власть не тронет, потому что он такой монстр, как «Приват», создал: мол, если захочет, одним махом всю банковскую систему Украины парализует...

    — То есть из героя врагом станет? Хорошая перспектива!

    — Тронули. Скажите, это вы не такой всесильный или те, которые на «Приват» посягнули, сильнее оказались?

    — Просто те, кто обо мне вами пересказанное говорили, преувеличивали (улыбается).

    — Но сами вы разве не понимали, что это действительно монстр, на которого войной пойти сложно?

    — Мне кажется, «Приватбанк» вообще не монстр — условия существования банковской системы таковы, что это исключено, потому что регулятор есть. Если регулятор соответствующее решение принял, на следующий день он временную администрацию заводит, та банком управлять начинает — и никакого монстра нет, это миф, то есть все в вопрос контроля, управления упирается.

    В чем монстр? Допустим, красные кнопки нажать можно, весь банк отключить, так завтра его включат, но надо же отчет себе отдавать: а чем ты занимаешься? а кто пострадает? 20 миллионов вкладчиков? То есть их всех в заложники взять? Но это уже покруче Усамы бен Ладена будет.

    — Когда эта история с «Приватом» произошла, что вы чувствовали?

    — Дело в том, что она не в один день произошла, а как-то тянулась, тянулась, тянулась. Кстати, она, так скажем, несколько ложек дегтя в отношения с Порошенко внесла — это одна из причин, но я считал, что «Приватбанк» — системная структура, которая в 2014 году точно так же на защиту Украины встала, то есть много чего полезного сделала. Да, в связи с тем, что курс доллара вверх шел и люди деньги снимать начали, ей (учитывая, что она самая крупная, системная) какая-то помощь нужна была, но когда Нацбанк Гонтарева возглавила, она с ведома Порошенко эту помощь неохотно оказывала. У них тогда уже план «Приватбанк» забрать был.

    — Вы понимали, значит, к чему идет...

    — Ну конечно. С самого начала, с 2014-го.

    «МВФ — ЭТО ЖЕ НЕ ПАНАЦЕЯ ОТ ВСЕХ БЕД, А СЛУЖБА РЕАНИМАТОЛОГИИ, ТО ЕСТЬ УМЕРЕТЬ ОНА НЕ ПОЗВОЛИТ, НО И ВЫЗДОРОВЕТЬ НЕ ДАСТ» 

    — Вы считаете, что Украине не кредиты МВФ нужны, а дефолт, — почему?

    — Смотрите, Украине прежде всего концепция и стратегия необходимы — концепция взаимодействия с внешним миром в плане экономического развития, экономической модели и взаимоотношений с внешними кредиторами. МВФ — это же не панацея от всех бед, а служба реаниматологии, то есть умереть она тебе не позволит, но и выздороветь не даст.

    — И кредиты же тут разворовываются — так ведь?

    — Из реанимации все равно сначала в интенсивную терапию, затем в терапию переводят, потом курс лечения назначают. МВФ лечением болезни не занимается — он только узкие текущие задачи решать может: навскидку, по стандартным рецептам. Допустим, они цену газа для населения видят: «А-а-а! Что у вас так дешево? А ну поднимите!», то есть как они говорят: «Я кредитор, да? Вы у меня деньги получить хотите? Хорошо, а куда их потратите, что с ними сделаете?...

    — ...Вот наши условия...».

    — В принципе эти вопросы логично звучат. «Почему газ населению по 100 долларов вы продаете, если 300 он стоит? А чего электричество по каким-то ценам продаете? А чего это, а чего то?» — но это же политические вопросы, поэтому политик для себя решить должен, что делать он будет. Мы же, в принципе, цену на газ для населения можем не повышать, это не неизбежно, это наши обязательства перед МВФ, но кто их взял, пусть и выполняет.

    Повторяю: МВФ на определенных узких местах нужен. Тимошенко, когда кризис был, общалась с ним и работала, — в конце 2008-го и в 2009-м. Ну, поработала и закончила, кризис нормально прошла.

    — Ясно, а дефолт Украине нужен?

    — Еще раз: дефолт — это следствие той модели, которую ты выбираешь. Греции вот дефолт нужен? По идее, если обычного пересiчного грека спросить, что он ответит? «Конечно, нет», а если ему скажут: «Правительства кредитов на 500 миллиардов набрали, их возвращать надо — ты лично участвовать в этом согласен?». Он опешит: «Не-не-не! Лучше дефолт объяв­ля­йте, лучше мы тогда долги возвращать не будем». Это, кстати, к вопросу о возврате долга — помните, когда-то Выдрин мне фразу приписывал...

    — «Долги слабые отдают»...

    — Да, слабые (смеется), так вот, я считаю, что мы сильными должны быть — деньги взять и... Я же не предлагаю их не отдавать, дефолт — это не аннулирование долгов. Мы же не советское правительство в 1917 году, которое сказало: «Мы царские долги отдавать не будем».

    — Кому я должен — всем прощаю...

    — Да. Технический дефолт — это невозможность в данный момент деньги вернуть. Давайте разберем, что в 2014 году случилось. Казна пустая была?

    — Да...

    — Нам чем платить было?

    — Нет...

    — Почему же дефолт мы не объявили? — это же не страшно.

    — А кредиты тогда как разворовывать?

    — Секундочку! Мы всем показали, что денег у нас нет, об этом все знают, все корсчета, золотовалютные резервы видят — Национальный банк отчитывается. Ну так прямо заявите: «Нам отдавать долги не­чем» — и МВФ приходит. «Мы, — говорит, — столько-то миллиардов тебе дадим, чтобы ты по этим долгам расплатился». — «Ну хорошо, давай». — «Но за это ты то, другое, третье должен...». — «С какой стати? Я же под это не подписывался, казну не разворовывал, поэтому, если нам помочь не хотите, значит, дефолт мы объявим, а деньги вернем тогда, когда они у нас будут». И к каким-то техническим деталям перейдем. Там правило есть, как при объявлении дефолта себя ведут. На моей памяти Аргентина раз 100 это проходила — там каждые 10 лет какой-то кипиш случается, и ничего страшного. Когда-то я в Аргентине был — они прекрасно живут, нормально себя чувствуют, поэтому из контекста ничего вырывать нельзя. Если дефолт — да, какие там плюсы, какие минусы, смотреть надо, но, по большому счету, ничего страшного в этом нет.

    «ТИМОШЕНКО? НЕТ, ОНА ПОЛИТИК, СУКА! МОЖЕТ ЛИ ОНА ПРЕЗИДЕНТОМ СТАТЬ? ТАК НИ ХРЕНА СЕБЕ! — У НЕЕ САМЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ И ЕСТЬ» 

    — Характеристики выдающихся государственных деятелей продолжим. Павел Иванович Лазаренко...

    — Ну, это давно уже было...

    — ...я его уже не помню...

    — Да, особо не помню. Сколько уже лет прошло? Как губернатор, правда, в порядке он был. В то время, когда только становление государства начиналось, невзрачный какой-то председатель колхоза при­ехал — это первые впечатления были, а потом на фоне других губернаторов нормально выглядел, ого-го был! Даже в первые вице-премьеры, в премьер-министры попал...

    — Ну, куда он попал, мы говорить не будем...

    — Ну, не повезло. Ни у кого такой печальной судьбы, кстати, нет — видно, что-то не так пошло...

    — ...на каком-то этапе...

    — Может, ошибкой его отъезд был, уезжать не надо было. Не знаю, сложно говорить.

    — Юлия Владимировна Тимошенко...

    — Мое отношение к ней сегодня очень отличается от того, которое в 2009 году бы­ло. Человек за свои убеждения все, в том числе и тюрьму, прошел, куда ни за что попал.

    — А в 2009-м к ней плохо вы относились?

    — Хуже, чем сегодня.

    — В тюрьму она сознательно пошла? Ведь если бы уехала...

    — Нет, уехать она не могла, она до конца здесь оставалась...

    — Но ей же советовали...

    — Ей некуда ехать было.

    — В ту же Германию разве не могла?

    — Ну так на пятый день о ней забыли бы — не-не-не!

    Нет, она политик, сука! Политик украинского масштаба, который стремится...

    — Вы на ее месте тоже в тюрьму пошли бы?

    — Если бы политиком ее уровня был? Ну конечно.

    — Да?

    — Да. Слава богу, что я не политик, а у нее другого пути не было.

    — Вы ее классической «черной вдовой» в политике назвали — что это значит?

    — Это когда было, в 2009-м? Надо контекст посмотреть. А, вспомнил: я имел в виду, что у мужчин, с кем она о сотрудничестве договаривалась, которые рядом с ней были, все время сложности, неприятности возникали, но ничего страшного, сейчас Тимошенко уже не вдова — сама по себе.

    — Кстати, политические перспективы у Юлии Владимировны есть? Первый пост в стране занять она может?

    — Президентом стать? Так ни хрена себе! — у нее самые перспективы и есть. Она фаворит (повторю: фаворит!), и ничего не меняется — все опросы сегодня показывают, что рейтинг ее уже 25 процентов. Я, правда, считаю, что 30...

    «АВАКОВ — СПАСИТЕЛЬ ХАРЬКОВА, А ЗНАЧИТ, И УКРАИНЫ. АХМЕТОВ 30 ПРОЦЕНТОВ ВВП СТРАНЫ КОНТРОЛИРУЕТ» 

    — Министр внутренних дел Арсен Аваков что за фигура?

    — Достойнейший человек, спаситель Харькова, а значит, и Украины, потому что столицей всей этой истории — не знаю, как то, что там затевалось, назвать собирались...

    — «ХНР»?

    — Нет, Донецко-Криворожскую республику или еще что-то в этом роде создать хотели, и столицей ее Харьков должен был стать — как в 1918 году.

    — И вы считаете, что он спаситель Харькова?

    — Ну конечно. Они ж везде ездили: одни — в Луганск, другие — в Донецк, Аваков в Харьков поехал. Он на этот бред посмотрел и команду «Огонь!» дал — и ровно за два часа все вопросы решили. Это то, что в Донецке и в Луганске сделать должны были.

    — Мнение о Ринате Леонидовиче Ахметове как о человеке и бизнесмене у вас какое?

    — Ничего плохого о нем сказать не могу — состоявшийся человек, самый богатый в Украине.

    — Богаче вас?

    — Думаю, да.

    — Вы с сожалением это говорите?

    — Без — человек свою жизнь прошел, прожил...

    — Отношения у вас хорошие?

    — Хорошие. Он всегда, к любой власти, подстроиться умеет — где-то фаворитом бывает, где-то нет, но позиции свои сохраняет и 30 процентов ВВП страны контролирует...

    — Вы в этом уверены?

    — Да, а еще 50 процентов ее валютной выручки — все у него нормально.

    — А вот Ахметов не уверен, что 30 процентов...

    — Ну хорошо, пусть 35 тогда — я его обрадую (смеется). Если уже точно считать, то на уровне 30, не меньше и половину, повторяю, валютной выручки. Я не в курсе, на чем мы в «Приватбанке» руку держали, а он точно на красной кнопке ее держит, то есть в состоянии в стране любой кризис создать, причем все лишь тогда об этом узнают, когда кризис разрастаться начнет. Он, правда, этого делать не будет: имею в виду только что может — это в его возможностях.

    — Мне кажется или нет, что Ринат Лео­нидович некую аллергию у вас вызывает?

    — Нет, абсолютно — он по правилам живет и играет, тех правил, которые ему на­званы, придерживается.

    — Он правильный, кстати? 

    — Ну, у него свой комплекс системных ценностей есть — не знаю, разделяю я их или нет, но, по большому счету, он в порядке.

    — В одном из интервью вы его «проворным человеком» назвали...

    — Я своего мнения не поменял...

    — Проворный — это какой?

    — Ну я же сказал, что он к любой власти подстроится. Смотрите, у него тоже черные и белые полосы чередовались, в 2005-м непростая ситуация была.

    — ОМОН в доме по кроватям топтался, слушайте!

    — В том числе, а потом нормальные были годы, а при Януковиче вообще расцвет. В 2014-м неприятности случились, но он тоже как-то перестроился, мимикрировал, приспособился. Выстраивать с людьми отношения намного лучше, чем я, умеет — один Ляшко чего стоит!

    — Важное признание! Когда вы с ним встречаетесь, о чем говорите?

    — Да о чем угодно — тем для разговоров у нас много, нам не скучно.

    — Чувство юмора у него хорошее?

    — Нормальное, он в полном порядке.

    — И анекдоты вы друг другу рассказываете?

    — И анекдоты, и шутим, и веселимся.

    «РАБИНОВИЧ, ШЕСТЕРКУ НА РУКАХ ИМЕЯ, ВЫИГРАЛ, ОТБЛЕФОВАЛСЯ» 

    — Виктор Михайлович Пинчук что за человек?

    — Со своей харизмой, с цельностью какой-то, с принципами, от которых не отступает.

    — Днепропетровск рулит?..

    — Ну что он к рулению какому-то стремится, сказать не могу. Многие говорят, что Пинчук теневой какой-то олигарх... На что-то влиять он не прочь, но жизнь за это влияние отдавать не будет.

    — У вас в отношениях разные периоды были...

    — Нас все время, как на волнах, бросает.

    — А что поделить вы не можете?

    — Да мы как-то то делим, то не делим, то еще что-то...

    — Но умный он, глубокий?

    — Думаю, да.

    — Вы его, мне кажется, не любите, или я ошибаюсь?

    — Да нет у меня такого — я к нему уважительно отношусь, а слово «любовь» — это громко сказано.

    — Главный, как считается, спонсор Майдана — Дмитрий Фирташ...

    — С ним я слабо знаком, просто слабо. Несколько раз встречались, никогда даже никаких глубоких бесед не вели — ну так, чтобы полчаса о том о сем поговорить.

    — Сергей Левочкин?

    — Больше хитрецы, чем ума. Хитрость превалирует, а не разум, хотя в уме ему не откажешь — в этом смысле данные у него очень неплохие, но сиюминутная какая-то хитринка все закрывает.

    — Хитрость между тем это же проявление ума...

    — Или наоборот — проявление не ума.

    — Но вы согласны с тем, что в политических процессах он очень искушен и искуснее остальных их выстраивает?

    — Да нет, я вообще искусным политиком его не считаю, и посмотрите: за пять лет он ничего в Оппозиционном блоке не выстроил. Общую платформу с Ахметовым организовать не смогли — более того, еще и Рабиновича родили, к которому потом вы­нужденно со спущенными знаменами (хотел сказать: штанами) пришли (смеется). В итоге — как это называется? — «Оппозиционную платформу — За життя», или «Оппозиционную платформу — Лехаим» имеем: ну так они же Рабиновича сами соз­дали, в список Оппозиционного блока взяли, затем конфликт с ним устроили. Три года конфликтовали, друг на друга огромное количество грязи вылили, и пос­ле этого флаги спустили, туда пошли. Почему? Потому что с Ахметовым договориться не смогли, и вообще ничего у них не получается.

    — Так Вадим Зиновьевич — молодец?

    — Рабинович — да! Как раз он из ничего...

    — ...пулю слепил...

    — (Смеется). Шестерку на руках имея, выиграл, отблефовался.

    — Виктора Медведчука как охарактеризуете?

    — Мы с ним давно не общались — по-моему, последний раз в 2014 году по телефону говорили. Ну так, нормально мы с ним.

    — Влиятельный он?

    — В данный момент? В России, может, и да, а здесь, в Украине, — нет. А в чем его влиятельность?

    — Ну как? Полномочный представитель Путина...

    — Так это же неформально.

    — Столько телеканалов у него...

    — А что там тех телеканалов? Маленькие.

    — И все равно... То есть всерьез вы его сегодня не воспринимаете?

    — Сколько процентов у Медведчука было бы, если бы социологический опрос провели? Электоральный потенциал у него какой?

    — Думаю, что как такового его нет...

    — Мы ведь о Мед­ведчуке как о политике говорим? Если потенциал в электоральном плане у него нулевой, то...

    — ...а влияние?

    — А влияние ни к чему не приложишь — что такое его влияние?

    — Но если он един­ственный, кому Путин в Ук­ра­ине сегодня доверяет?

    — Да какая разница!

    — Это не влияние?

    — Это отрицательное влияние, токсичность в какой-то мере: открыто на контакты с Медведчуком пойти, я считаю, — для любого политика сегодня минус.

    — Вы с кем-нибудь из олигархов дружите?

    — С Боголюбовым. Я со всеми в нормальных отношениях — ни с кем не воюю. С тем же Новинским лажу.

    «С ФИЛАТОВЫМ МЫ НЕ ОБЩАЕМСЯ. ХАМ» 

    — Вы Олега Ляшко вспоминали, и я не могу не спросить: за что он вас «пархатой мордой» назвал и убить угрожал?

    — Не знаю. На него же никто внимания не обращает...

    — Почему?

    — Ну какой смысл? Фейк стопроцентный!

    — Но талантливый?

    — Да, способный, однако со своим потолком, и вот Ринат Леонидович, по-моему, сейчас убедился, что у него потолок есть, ибо дальше он не растет.

    — Не Жириновский?

    — Не-не-не. У Жириновского, кстати, тоже электоральный потолок 13 процентов. Кроме одного всплеска, по-моему, в 93-м.

    — Ну, немало...

    — Долгожитель — тут ничего не скажешь.

    — И талантливый какой...


    Председатель Днепропетровской областной государственной администрации Игорь Коломойский со своими заместителями — Святославом Олейником, Геннадием Корбаном и Борисом Филатовым. «Мы не рассорились, они своеобразные люди, так скажем. С Корбаном отношения поддерживаем, а манера поведения Филатова мне не нравится. Он заочно хамить иногда пытается, но я на это внимания не обращаю»

    Председатель Днепропетровской областной государственной администрации Игорь Коломойский со своими заместителями — Святославом Олейником, Геннадием Корбаном и Борисом Филатовым. «Мы не рассорились, они своеобразные люди, так скажем. С Корбаном отношения поддерживаем, а манера поведения Филатова мне не нравится. Он заочно хамить иногда пытается, но я на это внимания не обращаю»


     

    — Чешет, как по написанному.

    — Причесывает... Ляшко так не может?

    — Может, но...

    — ...не чешет...

    — ...не все время, не часто — ему эту энергию долго собирать надо. Нет, яркие выступления бывают — вот, например, сейчас скандал учинил...

    — ...из-за военного положения?

    — Да-да-да! Петр Алексеевич чуть с ума не сошел — от этого не ожидал... Ринату Леонидовичу трубку, наверное, оборвал (смеется).

    — Видите, что такое независимый по­литик!..

    — Да-да (смеется), он независимый...

    — Почему с Корбаном и Филатовым вы рассорились, которые в 2014 году в Днепропетровске рядом с вами были?

    — Мы не рассорились, они своеобразные люди, так скажем. С Корбаном отношения мы поддерживаем — не скажу, что такие же теплые, как в 2014-м, но нормальные и уважительные, а с Филатовым просто не общаемся.

    — Почему?

    — Хам.

    — Вам хамит?

    — Нет, просто манера поведения мне не нравится.

    — Но вам хамил?

    — Нет, потому что мы не общаемся. Он заочно хамить иногда пытается, но я на это внимания не обращаю.

    — Когда Корбана задержали и в тюрьму посадили, мне показалось, что вы как-то не сильно его защищали. Показалось?

    — Показалось.

    — Защищали?

    — (Кивает). Защищал.

    «ОТКУДА ЯРОШ ВЗЯЛСЯ, НЕ ПОНИМАЮ, А ПАРАСЮК — НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ КОМУ-ТО ОДНОМУ ПРИНАДЛЕЖАТЬ НЕ МОЖЕТ» 

    — О лидере «Правого сектора» Дмитрии Яроше не могу не спросить — это ваш человек?

    — Нет, и им никогда не был.

    — С ним у вас хорошие отношения?

    — С 2014 года — никаких.

    — И где он сейчас, вы не интересуетесь?

    — Вообще не знаю. Ну, «Правый сектор» — это же одноразовый какой-то проект был, а Ярош уже вроде и не там, по-моему, его оттуда убрали.

    — Там уже не поймешь...

    — Ну да, такая организация — они же из чего-то трансформировались...

    — Ярош — интересный парень?

    — Я не понимаю, кстати, откуда он взялся и как на Майдане себя проявил, точнее, откуда взялся, знаю. Из УНА-УНСО, там длинные истории. «Белые Молоты» какие-то были, а потом вдруг «Правый сектор» не­ожиданно появился, причем два месяца на Майдане его не было или никто о нем ничего не слышал.

    — И кто его организовал, вам известно?

    — Не знаю — может, спецслужбы какие-то. Думаю, украинские, не российские. Возможно, те работники СБУ, которые в то время не у власти были.

    — Володя Парасюк — ваш человек?

    — Парасюк быть чьим-то не может — он национальное достояние, которое кому-то одному принадлежать не может. Периодически я с ним общаюсь...

    — Парасюк ход революции переменил — мы же это понимаем, да?

    — Не переменил, а просто покруче, чем Петр Алексеевич, на броневик встал. Порошенко это 1 декабря сделал, а он — 21 февраля.

    — Он, согласитесь, изначальный сце­нарий Майдана полностью поломал, и мне говорят, что это с подачи Коломойского сделал...

    — Знакомы мы с ним тогда не были.

    — Мне слышать приходилось, что папа Парасюка вроде как начальником охраны принадлежащего вам санатория «Буковель» был — якобы эту ситуацию с Володей Коломойский создал, и Парасюк на сцене Майдана отнюдь не слу­чайно появился. Ответьте, да или нет?

    — Ну, я не знаю, кем его папа был и был ли он в охране «Буковеля», но до того, как что-то произошло, я его не знал, не видел и о нем не слышал. Потом уже, когда губернатором был, Береза нас познакомил.

    — Парасюк, однако, карты конкретно спутал, правда?

    — Не спутал, а просто новый импульс Майдану придал, и, в общем-то, его пламенная речь тогда Януковича уехать заставила.

    — Он это, на ваш взгляд, сам сделал или кто-то за ним стоял?

    — Мне некий Игорь Кривецкий рассказывал, как это все происходило. Парасюк, в общем-то, какой-то заминкой и паузой воспользовался, на трибуну вышел и речь выдал, причем ее содержание чуть ли у Кривецкого с Тягнибоком не подслушал, когда те обсуждали, но это байки. Чувак просто сказал: что вы, мол, там про ультиматум, про меморандум рассказываете? Чтобы до 10 утра Януковича не было, или на штурм с оружием мы пойдем.

    — Роль личности в истории?

    — Помните, некий матрос Железняк с его «Караул устал!» был — тут что-то похожее.

    — С Михаилом Бродским вы до сих пор дружите?

    — Дружбой это назвать трудно — иног­да общаемся. Периодически... (Улыбается).

    — То, что обещали, если он похудеет, вы ему отдали?

    — Это уже старая история — мы после этого 10 раз ссорились и мирились.

    — Но отдали?

    — Он мне отдал, но мы договорились, что поднимать это в прессе не будем...

    — ...кто кому отдал и сколько...

    — Поверьте, что я не внакладе был.

    «ЧТО ЗЕЛЕНСКИЙ — ПРОЕКТ КОЛОМОЙСКОГО, ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ ГОВОРИТ. ЗЕЛЕНСКИЙ — ЭТО ПРОЕКТ ЗЕ-ЛЕН-СКО-ГО ЛИЧНО, И ПУСТЬ НЕ РАССКАЗЫВАЮТ, ЧТО ЗА НИМ НЕКИЕ ВЫСШИЕ СИЛЫ ИЛИ ЗАГОВОР МАСОНСКИЙ СТОИТ» 

    — Ну, что вы всегда не внакладе, я, вообще-то, не сомневаюсь. Как и когда с Владимиром Зеленским вы познакомились?

    — С Владимиром Зеленским? (Задумался).

    — Хотите сказать: «Я с ним не знаком»?

    — Не-не-не, просто и не припомню уже, как. Точно не на концерте — на какой-то, наверное, частной вечеринке, где он выступал.

    — Он вам понравился?

    — Да, в порядке — я считаю, что сильнее его только Ургант.

    — По-вашему, Ургант сильнее?

    — Во всяком случае, в 2012 году мне так казалось. Там на каком-то мероприятии Ургант был, Зеленский, Галустян, Светлаков, еще кто-то...

    — Ну, хорошие все ребята...

    — Да, все красавцы, но номером один Ургант был, а Зеленский — на втором месте. Сейчас, правда, Зеленский, наверное, прибавил — с Ургантом и посоревноваться может.

    — Мысль Зеленского на президентские выборы повести в голову кому пришла?

    — Так он сам все придумал!

    — Злые языки, однако, говорят, что это ваша идея...

    — Не-не-не, и фильм «Слуга народа», как сейчас выясняется, он уже тогда с даль­ним прицелом задумал, но никому об этом не говорил.

    — Даже вам?

    — Ну почему даже мне? — я же у него ближайшим консильери каким-нибудь или приятелем не являюсь... Мы не часто общаемся.

    — Многие между тем говорят, что Зеленский — это проект Коломойского...

    — Ну, не все — это Петр Алексеевич говорит, и сейчас его порохоботы этот фейк рас­пускать будут.

    — Давайте им скажем: да или нет? Это проект Коломойского?

    — Нет, конечно, Зеленский — это проект Зе-лен-ско-го лично, и пусть не рассказывают, что кто-то за ним стоит: некие высшие силы или опять какой-нибудь заговор масонский. Ничего подобного — этот человек сам все придумал, сам реализует, еще и все в секрете держал. Три года — с первой серии «Слуги народа» — выдержал.

    — То есть Владимир уже тогда план имел?

    — Да, в том-то и дело. Я сейчас всю ту историю анализировать начал и к выводу пришел, что он уже тогда все задумал, а когда об этом его спрашиваю, он скромно глаза на ширину плеч разводить начинает.

    — Вы Зеленского финансировать будете?

    — Возможности кого бы то ни было финансировать у меня нет.

    — «У меня денег нет», да?

    — Ну, я же судом ограничен. Не знаю, когда апелляция рассматриваться будет, но это не раньше апреля произойдет — до того времени извините... Вот симпатизировать, поддерживать, какие-то возможнос­ти ему давать (то, что со мной связано), если это чего-то стоить не будет, могу, то есть жизнь положить не готов, а так — ну, пожалуйста: любая поддержка советами, фанами и тому подобное... Я как самый луч­ший болельщик, но точно так же за Тимошенко болею.

    — Вот так?

    — Больше вам скажу: Вакарчук пошел бы — я бы и за него болел, даже за Ляшко болею.

    — Да вы что?!

    — За всех, кто Петра Алексеевича в первом туре опередит. Если это у пяти человек получится, я счастлив буду, и желаю ему, чтобы свое почетное шестое место он занял. Ющенко на выборах 2010 года какое занял — пятое? Я вот хочу, чтобы Порошенко на шестом оказался.

    — Так не желаете, чтобы Петр Алексеевич даже во второй тур прошел?

    — Кстати, если он во второй тур попадет, у него, я считаю, все шансы с админресурсом выиграть появятся, и кто знает, с чем еще мы столкнемся, сколько жизней он готов будет ради того положить, чтобы у власти остаться.

    — Жизней?

    — Ну а разве жизни 24 человек на трех кораблях он не положил? А куда он их дел?

    — Моряков наших посадят, как думаете?

    — Посадят или освободят — какая разница — от Порошенко это уже не зависит и вопреки ему сделано будет. Посадят, освободят или еще что-то произойдет — он это сделал: их в Керченский пролив погибать отправил. Не от него же зависело, начнут русские корабли по ним шмалять или нет, но он знал, к кому моряков посылает, — их в клетку с тигром отправил. Или ты не в курсе, что тигр кусается? Так сколько он еще людей для того, чтобы у власти остаться, положит? Поэтому лучше уже в первом туре для него все закончится — в 2014-м в первом туре все в плюс решилось, так пусть теперь уже в первом туре в минус пойдет.

    — Если бы у вас сейчас деньги были, вы бы и Зеленского, и Тимошенко финансировали?

    — Деньги у меня есть — отсутствует воз­можность их тратить. Вы понять должны: freezing order (приказ о заморозке) у меня ничего не забрал, не отнял и не конфисковал — он в тратах меня ограничил. Понимаете, почему это сделано? Чтобы, если вдруг завтра я проиграю, тот, кто дело выиграет, это себе забрать мог, а если я все потрачу, прогуляю, пропью, в политику вбухаю...

    — ...но вы же не проиграете...

    — Нет, приказ суда нарушать я не буду — за это тюрьма полагается.

    — Если бы у вас возможность ваши деньги тратить была, вы их сегодня и в Зеленского, и в Тимошенко вложили бы?

    — Слово «вложили» мне не нравится — это не бизнес-проект.

    — Пожертвовали?

    — Скажем так, я какую-то помощь оказывать мог бы — не только им: думаю, что и Гриценко помогал бы.

    — Сколько же вам на кандидатов в пре­зиденты не жалко?

    — Ну это неверная постановка вопроса — надо было бы столько давать, сколько для победы необходимо!

    «ПОРОШЕНКО, Я СЧИТАЮ, ДЛЯ РОССИИ — ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ, НО ПРОГНОЗ МОЙ НА ВТОРОЙ ТУР ТАКОВ: ЗЕЛЕНСКИЙ И ТИМОШЕНКО, ПРИЧЕМ СЕГОДНЯ ФАВОРИТ — ТИМОШЕНКО» 

    — Хорошо, известный политтехнолог Алексей Ситников сказал: «Чтобы на выборах президента Украины победить, от 100 до 250 миллионов долларов иметь нужно» — вы с ним согласны?

    — Нет.

    — Меньше?

    — Намного.

    — Ну сколько?

    — От 50 до 100, причем ближе к 50 я склоняюсь. Ну вот смотрите... Задачу на две части разделить надо, чтобы во второй тур выйти или чтобы на выборах победить, сколько необходимо?

    — Давайте считать, во сколько выход во второй тур обойдется, — это важнее...

    — Чтобы во второй тур выйти, в районе 50 миллионов надо, но это если на старте узнаваемость у тебя не меньше 90 процентов. Я считаю, что из кандидатов только у Гриценко узнаваемость ниже и еще у Бойко, пожалуй, — у Порошенко узнаваемость отличная, у Тимошенко, Зеленского и Ляш­ко под 100 процентов.

    — И у Ляшко под 100?


    С Дмитрием Гордоном. «Деньги у меня есть — отсутствует возможность их тратить» Фото Ростислава ГОРДОНА

    С Дмитрием Гордоном. «Деньги у меня есть — отсутствует возможность их тратить» Фото Ростислава ГОРДОНА


     

    — Да, но он столько над этим работал... Все его выходки — это же (смеется) для повышения узнаваемости.

    — Как вы думаете (или, может, вы знаете?), кого из кандидатов в президенты Ахметов, Левочкин, Фирташ, Пинчук и Медведчук финансируют?

    — Пинчук никого.

    — Или всех по чуть-чуть?

    — Левочкин — Бойко. У Ахметова, я знаю, Ляшко давний проект, а так, наверное, всем остальным поровну помогает.

    — Фирташ?

    — Фирташ на Бойко ставит, а вот Медведчук — не знаю. Сейчас в какой-то мере Бойко финансировать будет, а так... Ну, разговоры про то, что он где-то Тимошенко спонсирует, ходят, но я в это не верю.

    — А Путин на президентских выборах в Украине кого финансирует?

    — Да никого... Ну, может, Бойко как-то, Медведчука, и так разбрасывать может, но думаю, что и Порошенко им не чужой. Порошенко, я считаю, для России — лучший вариант.

    — Для Путина? Лучший вариант?

    — Ну конечно.

    — Почему?

    — Потому что, если Порошенко останется, то и конфликт на Донбассе никогда не закончится, а Путину его окончание невыгодно, ибо это к вопросам по Крыму приведет. Ну то есть зачем Донбасс затевался? Чтобы внимание от Крыма отвлечь, и если эта история закончится, то... А шо мы тогда имеем?

    — И что, отношения у Путина и Порошенко хорошие?

    — Публично плохие, а так, по-моему, ничего. У них связующее звено есть — Мед­ведчук: ну и все, этого достаточно. Мед­ведчук — связной между Путиным и Порошенко, и никого другого нет, Бойко — то так. Все же понимают, что у него не больше 10 процентов.

    — Даже меньше, я думаю...

    — Ну сейчас, после объединения с Рабиновичем, что-то из этого, может, получится.

    — При сегодняшних раскладах Зеленский президентом стать может?

    — Теоретически да — вопрос, или он во второй тур попадет.

    — Ваш прогноз на второй тур сегодня каков?

    — Зеленский и Тимошенко.

    — И кто из этой пары президентом станет?

    — Сегодня, я считаю, фаворит еще Тимошенко.

    — Еще?

    — Еще!

    — А завтра?

    — Не знаю.

    — Кто бы президентом ни стал: Тимошенко или Зеленский, — вам при любом из них хорошо будет?

    — Мне и при Порошенко, по большому счету, неплохо.

    — Вот так — в конце концов, выяснили...

    — Да, при Порошенко нормально, жизнь у меня особо не поменялась. Ну «Приватбанк» забрали — обидно, конечно, неприятно, а с другой стороны, баба з воза — кобилі легше. То мы его поддерживать должны были, а так государство это на свои хрупкие плечи взвалило, но, думаю, когда государству надоест, оно к нам вернется... Потому что басни про продажу какому-то инвестору смешно звучат.

    В итоге, особенно после последних событий в Лондоне, думаю, вообще разговор об этом назрел. Вопрос только, с кем разговаривать, — там же много чего наворотили... Они, может, уже давно бы все обратно и отдали, но ответственность за потраченные государственные средства кто понесет? Вот и будут решение туда-сюда перекладывать, поэтому эта каша варится. Опять же политические дивиденды кто с этого срубит, а кто потеряет?

    (Окончание в следующем номере)   











    © Дмитрий Гордон, 2004-2013
    Разработка и сопровождение - УРА Интернет




      bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100